2000年，寶島眼鏡將中國事業總部選定在一海之隔，有著天然地利人和的廈門。2009年，隨著寶島眼鏡大陸第772家分店的開張，短短幾年間，這個源于寶島臺灣的眼鏡超級航母已完成其初步戰略布局，構筑起世界著名的華人眼鏡連鎖集團，成就世人令人刮目相看。然而，在王董事長的眼中，這一切都才剛剛是個開始，他的心中，寶島眼鏡的未來、會是世界排列前三名的連鎖集團, 全球連鎖店將逾7000家，成就名符其實的眼鏡王國。

然而，就如一切注重品牌建設的企業一樣，隨著企業規模的壯大，企業品牌美譽度的提升，諸如寶島眼鏡公司、寶鳥眼鏡等等李鬼層出不窮，令人防不勝防，更嚴重的是，這些仿冒者沒有嚴格的質量管控與售后服務，許多消費者受騙后甚至直接找到了廈門寶島眼鏡事業總部進行投訴，極大地影響了寶島眼鏡的聲譽，這讓寶島眼鏡的管理層大為震怒，并為此成立了專門的打假隊伍。

    2006年起，寶島眼鏡廣東的銷售反饋，在東莞市大嶺山鎮中興路上出現了一個仿冒者，開設的店名為東莞市大嶺山寶島眼鏡店，該店不僅在招牌上注明使用“寶島”眼鏡字樣，在其使用的包裝袋，銷售搭贈的眼鏡盒、眼鏡布等產品上均公然標注“寶島”，“寶島及圖”等注冊商標標識，為避免仿冒不夠相像，該眼鏡店連同照搬寶島眼鏡公司“用專業的心，做專業的事”的宣傳廣告語，包裝上也是極盡相同，可謂真假難辨。由于仿冒者率先在大嶺山鎮工商登記注冊了“東莞市大嶺山寶島眼鏡店”的企業字號，令其仿冒更為大膽，以為有了企業字號登記的保護傘，能打打法律的擦邊球。寶島眼鏡的打假團隊現場進行了秘密查勘，并拍照初步取證，提供給我司鑒別。做為寶島眼鏡的法律顧問單位，我司迅速組織了代理人配合工作，經過分析發現，雖然該仿冒者進行了企業字號的工商登記，但其在店招，服務配套宣傳等處無不突出“寶島”，“寶島及圖”等字樣，構成了典型的商標侵權，另外，其在招牌及店面的相關裝潢上，亦仿冒寶島眼鏡公司的門店設置，嚴重誤導了消費者，屬于不正當競爭行為，為避免侵權者警覺后銷毀證據，我司配合寶島眼鏡的打假部門立即進行相關侵權證據的固定與保全。

    2007年2月，我司受托正式向廣東省東莞市中級人民法院提起訴訟，請求判令被告立即停止侵權并賠償相關損失。2007年9月14日，廣東省東莞市中級人民法院依法公開開庭進行了審理，我司代理出席。法院經過審理查明，被告在招牌、裝潢、所銷售眼鏡搭售的眼鏡盒、眼鏡布等產品上使用的“寶島”，“寶島及圖”等標識侵犯了寶島眼鏡公司合法享有的商標專用權，遂依法判令其立即停止上述侵權行為，并賠償寶島眼鏡公司相應的損失。

 

    本案的侵權行為的太過招搖，仿冒者在仿冒過程中完全照搬寶島眼鏡的門店設計裝潢，無所不用其極，一句話，生怕仿冒不像，而能讓侵權仿冒者放心大行其事的，很大一部分原因在于其搶先在寶島眼鏡尚未顧及的二線城市注冊了以寶島為字號的企業名稱。根據我國的有關規定，企業名稱經登記注冊后，就享有了一定的專用權，在同一行政區域的同一行業內具有獨占使用該名稱的權利。由此，就產生了企業字號權與商標專用權的權利保護交叉與沖突，囿于目前我國有很多法律制度仍不夠完善，權利的模糊性十分明顯，這種沖突的解決散見于諸如《關于解決商標與企業名稱中若干問題的意見》等許多法律法規，甚至是司法解釋中，因此，現實中，如果出現權利沖突，其解決一方面依賴于執法人員的法律認識水平的高低（同種情形的案件也會出現不同理解的判決），另一方面，證據取得與起訴依據也就變得格外重要，對于出現權利沖突的案件，案情提前的分析整理與完善的證據保全準備會對案件的勝負起到關鍵的作用。